Чи можна довести невинуватість, якщо поліція оформила “п’яний” протокол. Випадок з адвокатської практики.

Опубліковано на порталі AUTO-Consulting

У нашій редакції є одне Табу. Ми ніколи не публікуємо статей як уникнути покарання за п’яне водіння. Але в житті бувають випадки, коли винними призначають. Як розповів нам адвокат Петро Герасимов, був такий випадок і в його практиці. Водія зупинили поліцейські і запідозривши, що він випив, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки, за допомогою алкотестера «Драгер». Водій погодився і неодноразово почав в нього дути, однак прилад не спрацьовував.

Поліцейські прийняли це як відмову і покликали двох свідків для оформлення відмови. У присутності свідків водій заявив, що не відмовляється і знову почав дути в «Драгер», однак він не спрацював і на водія склали протокол за ст. 130 КУпАП.

Зі свідчень допитаного в судовому засіданні свідка, який знаходився на місці вчинення адміністративного правопорушення, вбачалося, що мій підзахисний не відмовлявся на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп’яніння, разом з тим дихав кілька разів на прилад «Drager ALCOTEST 6810», при цьому поліцейські їхати в медичний заклад моєму підзахисному не пропонували.

Згідно п. 7 Інструкції від 09.11.2015 1452/735 в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, не переконавшись у справності «Драгера», поліцейські не запропонували водієві пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров’я. В судовому засіданні я звернув увагу суду на цей факт, і в діях водія суд не угледів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння). Справу було закрито, а людину виправдано.

Такого результату було досягнуто законним шляхом, приділивши увагу порушенням дій поліцейських під час оформлення факту відмови від проходження аналізу на стан сп’яніння.

У подібній справі, яка зараз розглядається в Ірпінському міському суді Київської області, було виявлено також ряд порушень, що можуть дозволити виправдати водія.

Протокол по ст.123 КУпАП складено о 21:40, а огляд на стан сп’яніння проводився о 23:55 хвилин, тобто між зупинкою і оглядом пройшло більше 2х годин, а за інструкцією: пункт 9 З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які повинні бути оглянуті в закладах охорони здоров’я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров’я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з пунктом 22 Інструкції висновки за результатами медичного огляду осіб на стан сп’яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.